發新話題
打印

作為一個人,應否講「粗口」?

引用:
原帖由 MythSearcher 於 2013-10-7 01:03 發表


會.

我以前就試過在火車上由上水出九龍塘, 全程被逼聽一個很大聲講電話的男人講了近30分鐘粗口,
內容我能夠簡化為很簡單的幾個字: 有無搞錯.
他並非在罵人, 只是如這串中很多人所講的很友善的和朋友在談天的 ...
以你說的情況是增加了可聽性吧."很友善的和朋友在談天"不是要有內容的,所謂閒聊不是討論、研究、什麼什麼的.CUT走30分就表達唔出佢的"有無搞錯"係咩程度,沒法直接表達情感.不講粗口,難道吟首詩表達一下?根本毫無內容可言是因為本來就毫無內容可言,並不是因為本來有很深層次的東西,加入粗口之後變成毫無內容可言.朋友之間的談天內容可不是本體,以你說的情況,根本只是找朋友發洩一下不滿.

TOP

引用:
原帖由 Silver-Thunder 於 2013-10-6 20:33 發表

粗口就只是一個字, 不過是把字說出來,
如果你在對的時間, 對的地方講粗口, 是沒問題的, 說不定更好,
粗口可以是形容詞, 語氣助詞, 動詞等等, 應用度高, 而且不怕別人不懂你意思,
一個人心腸不好, 黑心的, 說什麼唐詩三百首都沒用, 一個人的品行, 不只在語言上,
我用粗口已經爐火純青, 知識是不可逆轉的, 知道了粗口就看你用不用, 怎麼用,
一星期不說粗口不是問題, 句句要有粗口談何容易, 是看你能不能駕馭它
我不一定是詞窮才用粗口, 何況我要show off係用英文, 我對政治是冰冷的
一個我不能選擇的事情我不會費時間, 修身治家齊國平天下誰不會說?
現在談政治的人, 玩政治的人, 你敢保證他們一句粗口都沒有說嗎?
何況政治不是黑白, 政治本身就灰, 描黑描白是看政治家的手法技倆
跟粗口又有什麼關係? 言語是用口說的, 管理是用腦管的, 那是智慧
善如管理的人是可以自由收放的, 那是智慧的表現, 不懂收放的是沒智慧而已
不過在香港, 一些根本談不上有腦袋的"公公", "錄音機"都可以玩政治,
那懂說粗口表達自己的人說不定更有智慧, 那誰更適合政治哩? 留閣下明察秋毫
返來返來
無人叫你SHOW OFF
在下無話你英文唔得
返主題
跳出香港
有無一個國際性既政治家會講粗口?
最少會系鏡頭前講
在下想講既係講粗口系"公認"既有問題行為
識講既人或者佢真係有智慧
但會系人前講粗口既就"一定"唔適合做政治囉
當然
如果閣下已經認定講粗口系無問題既行為
在下只能自認系"道德佬"
在下保守

TOP

引用:
原帖由 MythSearcher 於 2013-10-6 22:47 發表

當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一方.
正如當有人覺得殺人有問題時, 需要審視的當然就是覺得殺人無問題的一方.
道德觀和價值觀永遠都是以鬆緊的差異來看就能明白,
不能接受較緊的標準, 然後堅持自己無錯, 實際上就是問題所在.
迅速的看一遍時會覺得頗有理
但稍為思考一下就發現很明顯的問題
殺人有問題,覺得殺人無問題的一方需要審視,是普遍現代文明人能了解的
但以此去證實「當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一方」的話
實在...我不太懂要用甚麼詞語去形容
假如以其他行為代替「殺人」這兩字
會出現很荒謬的結果:
「當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一方.
正如當有人覺得吃飯有問題時, 需要審視的當然就是覺得吃飯無問題的一方.」
很好,我大不了不吃飯,吃麵或吃包總可以了吧?


「當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一方.
正如當有人覺得呼吸有問題時, 需要審視的當然就是覺得呼吸無問題的一方.」
這是甚麼巫術?

「當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一方.
正如當有人覺得生存下去有問題時, 需要審視的當然就是覺得生存下去無問題的一方.」
嗯...?!


頭兩句看起來好像很有理
但細看之下....
我希望這只是你一時手快的錯誤

所以「不能接受較緊的標準, 然後堅持自己無錯, 實際上就是問題所在」這根本不成立
至少,得搞清楚所說的是那方面的標準
才能去判斷到底是鬆,還是緊那邊有問題
因此,下面以此為據的段落根本毫無意義

要論一件事,一種行為應不應該
也得看相關的時地人事
否則就會出現
正如當有人覺得XX有問題時, 需要審視的當然就是覺得XX無問題的一方」
這種爛笑話

至於道德高地這個詞
我再重申一次,它是一個諷刺用的詞語
或許曾經真的實有所指,但當下早已衍生出另一個用途
它並非專用於戲謔那些所謂衛道之士/道德燃
更多時候是用在一些蠢人身上
但亦可能用於正途
會用這個詞並不等於你已墮進甚麼圈套
如果因為你口中的傳媒政棍喜歡玩弄道德高地這個詞
其他人運用道德高地這個詞就是自甘墮落,自己站到低處的話
我相信那些傳媒政棍都會吃喝拉睡
那道德水平高的人會吃喝拉睡就是墮進圈套?就是自甘墮落?
絕對不是
光看行為而不看目的就作出判斷,這是盲目的行為
指別人試圖佔據道德高地的人到底站在哪裡
要視乎他本身的道德標準
指責者的標準不會無原無故放鬆/降低
一個認為不應該講粗口的人
也可以批評因不良動機而指責別人講粗口的人在試圖佔據道德高地
兩件事並無衝突
更不會因指責有人試圖佔據道德高地自動站到低處
假若前者因後者與自己觀點一致
而避談後者是否試圖佔據道德高地
這就是包庇,這才是真正的自甘墮落
今次林老師事件,某些組織/人仕是否有另外目的,顯然易見

TOP

引用:
原帖由 unsx 於 2013-10-7 11:21 發表


以你說的情況是增加了可聽性吧."很友善的和朋友在談天"不是要有內容的,所謂閒聊不是討論、研究、什麼什麼的.CUT走30分就表達唔出佢的"有無搞錯"係咩程度,沒法直接表達情感.不講粗口,難道吟首詩表達一下?根本毫無 ...
然後就要朋友忍受30分鐘的粗口?
我看不到這叫做友善的交流, 只是單純的顯示有多麼的無內涵而已.
實際上和不斷重覆"有無搞錯"四個字30分鐘無分別.
一堆無意義的字眼並不會增加可聽性, 就正如您不是要聽我背圓週率, 而是要聽我說話的狀況之下,
我給您讀出圓週率30分鐘一樣的狀況, 而且這還不止於圓週率那麼簡單, 而是每個單詞都帶有侮辱性或攻擊性的意義.

不講粗口, 可以實際描述一下狀況是甚麼, 為甚麼會覺得有無搞錯.
形容自己在甚麼的狀況之下受到了如何的對待, 這更能強調和表達自己的狀況.

TOP

引用:
原帖由 fenrir 於 2013-10-7 18:10 發表

迅速的看一遍時會覺得頗有理
但稍為思考一下就發現很明顯的問題
殺人有問題,覺得殺人無問題的一方需要審視,是普遍現代文明人能了解的
但以此去證實「當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一 ...
吃飯如果有人覺得有問題, 那的確也有需要審視一下自己的行為.
您是否在不應該吃飯的地方吃飯?
您是否在不應該吃飯的時候吃飯?
您是否在會有人介意的狀況下吃飯?
會不會是旁邊很多人餓了一個星期您卻不分出去就在大吃特吃?

當有人覺得有問題, 而您不去考慮背後別人覺得有問題的理由就覺得自己無問題, 是別人有問題,
這很明顯就是自我中心, 唯我獨尊的思考方式.
自我審視不代表審視的結果一定是自己有錯,
但是想都不去想這個就很容易出錯.

自我審視指的是會先以自己可能有錯的角度去思考,
並不是代表先以自己已經犯錯的角度去思考.
這就和走上街, 看到有人看向自己指指點點, 一般人都會先確認一下自己有沒有問題,
例如有沒有拉好拉鍊, 會不會頭髮沒弄好, 會不會臉上有甚麼, 會不會穿錯襪, 會不會衣服有很大的污漬等等.
如果想都不想, 然後繼續理直氣壯的走在路上, 其實原來拉鍊沒拉好, 這就只會出笑話.
如果多一個人也是這樣, 再走又繼續更多人都是這樣, 而您又找不到自己有甚麼問題,
也許就是您不知您的問題在哪, 而不是您沒有問題.
當然, 確認之後如果並沒有發現有問題, 也不能去做甚麼, 而自己不覺得有問題的地方, 別人覺得有問題也不是怪事.
能從更多角度去審視自己, 就是自己的標準夠緊的狀況.

現在覺得講粗口沒問題的人, 實際上就是這種狀況.
只看到很多街上沒有指指點點的人, 但其實卻把所有在指指點點的人視為異類,
說這些異類站在道德高地上, 其實只是拒絕接受自己有可能有問題, 自己標準不夠緊的狀況.

真的, 不如您先想清楚為甚麼我們有這個專有名詞:粗口
為甚麼我們會把一類詞語劃入叫做粗口.
很明顯這一類詞語一定是與其他詞語有分別, 所以才會特別劃分.

TOP

引用:
原帖由 MythSearcher 於 2013-10-7 18:22 發表


然後就要朋友忍受30分鐘的粗口?
我看不到這叫做友善的交流, 只是單純的顯示有多麼的無內涵而已.
實際上和不斷重覆"有無搞錯"四個字30分鐘無分別.
一堆無意義的字眼並不會增加可聽性, 就正如您不是要聽我背圓週 ...
你呢D咪錯晒囉,描述一下狀況?了解個狀況做乜?人地找朋友"呻"下,唔係想得到D咩真知卓見.你講到願唔願意聽就已經係另一件事.
朋友係會聽對方"呻"下,唔洗話要有咩內涵架,寫論文咩?有人聽人訴苦就不停"想辦法",大佬呀,我唔係要你同我分析呀,你附和下我等唔等呀?朋友!有時D人心知其實自己理虧添,你唔好同我分析,唔好指出其實係我唔啱!你解釋完我條氣重係唔順架.帶有侮辱性或攻擊性的意義又如何?佢係X緊件事或人,而唔係X緊朋友.粗口絕對不是一堆無意義的字眼,係發洩,係直接表達情感.
什麼忍受不忍受?做朋友既連聽一下朋友訴苦都不行?如果對方係唔受得粗口果種人,你重對佢爆30分鐘的粗口?呢D都唔係朋友啦.你見人爆30分鐘粗口,多數對家都是差不多的人.呢D係佢地既溝通方式、共同語言.

TOP

引用:
原帖由 MythSearcher 於 2013-10-7 18:37 發表


吃飯如果有人覺得有問題, 那的確也有需要審視一下自己的行為.
您是否在不應該吃飯的地方吃飯?
您是否在不應該吃飯的時候吃飯?
您是否在會有人介意的狀況下吃飯?
會不會是旁邊很多人餓了一個星期您卻不分出去就在大吃特吃?


現在覺得講粗口沒問題的人, 實際上就是這種狀況.
只看到很多街上沒有指指點點的人, 但其實卻把所有在指指點點的人視為異類,
說這些異類站在道德高地上, 其實只是拒絕接受自己有可能有問題, 自己標準不夠緊的狀況
上段你會去考慮除了行為(吃飯)之外的
但下面就...?
道德高地的環節也是如此,整件事之中的其他因素
指責者與被指責者他們自身的標準,目的,手段,行為
上個回覆我已經用很詳細的例子說過
我不會再跟你解釋
懂的人自然會懂
不懂的人說再多他也不會懂
當然,除了懂/不懂的人之外,還有其他類別

TOP

引用:
原帖由 fenrir 於 2013-10-7 18:10 發表

迅速的看一遍時會覺得頗有理
但稍為思考一下就發現很明顯的問題
殺人有問題,覺得殺人無問題的一方需要審視,是普遍現代文明人能了解的
但以此去證實「當有人的標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是標準較鬆的一 ...
看到你的反駁我笑了wwwwwww
作為數個counter example的反駁得頗正當
但我覺得只要clarify一下m大的內文便可以說得通
(大部份辯論都是,不去clarify一下人家的論點/字眼就抓出來駁會變相成為抓字蝨遊戲)
我覺得改成這樣就通了(要是我誤讀了的話請m大務必發聲)
"當有人的(道德)標準比您緊的時候, 需要審視的當然就是(道德)標準較鬆的一方.
正如當有人覺得殺人有問題時, 需要審視的當然就是覺得殺人無問題的一方.

道德觀和價值觀永遠都是以鬆緊的差異來看就能明白,
不能接受較緊的標準, 然後堅持自己無錯, 實際上就是問題所在."
如果在修改後你仍能把道德有關的東西塞進去而證明他有問題的話,你贏了wwww
至於藍字,我覺得是m大用以說明第一句所舉的例子而已
當然你可以質疑第一句的真確性,這又勞煩m大論證了

至於我的看法,我認為m大所說的接近儒家提及的"克己"
基於"仁"(愛人)的原則,要是有機會對他人造成負面影響行為的都應該避免
所以能克制自己的話,最少能減少對他人造成負面影響的機會
當然,在過份的克己下會否損害自身應有的權利和利益,這又是個人自由與群體利益之爭了

[ 本帖最後由 水無瀨 太陽 於 2013-10-7 19:30 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 unsx 於 2013-10-7 18:55 發表


你呢D咪錯晒囉,描述一下狀況?了解個狀況做乜?人地找朋友"呻"下,唔係想得到D咩真知卓見.你講到願唔願意聽就已經係另一件事.
朋友係會聽對方"呻"下,唔洗話要有咩內涵架,寫論文咩?有人聽人訴苦就不停"想辦法",大佬 ...
這兒我反而較同意你的說法XDDD
雖說就基本語意而言有說粗話和沒說粗話是一樣的
但當中仍會帶有語氣、感情色彩,
甚至是符號意義(我相信粗口會被用到自然有要表達的東西,當然M大找到相關的文章來證明毫無意思的話我只好乖乖投降)
例如:
我現在很憤怒
我現在很O憤怒
驟看之下可能在意思上沒太大關係
但如果說的人是平常不說粗口的人呢?
這可能表達他非常憤怒了
或者換換角度,對於聽者來說,前者與後者那個較具攻擊性、侮辱性?
如果覺得是後者的話,其實可以證明有用到粗口和沒用到粗口在語氣上已經有差別,而非一堆無意義的字
當然可能會有反駁說:就不能用別的字嗎?
但考慮到說的人的文化背景
可能人家真的詞窮呀......(現今有不少基層沒有受足9年教育,相信大家都知吧?更不用說部份學生除了課書根本沒碰過文字/文學)
又,為什麼部份知識份子偏要用到粗話?
我推測是這些字眼能表達他們最極端的情緒
畢竟大部份粗話都涉及性,我們數千年來的禁忌
用得上如此"禁忌"的字眼,自然是表達很極端的情況了
這可能涉及集體潛意識的範疇了
=====================================
當然,這只說明我認為人可以說粗話
但我認為作為一名有修養、有文化的人
是有能力以其他詞彙代替粗話的
這也是顯得他們較有修養的原因
所以我還是讚同"視乎自己的標準是什麼的"
至於我自己,偶然也說,不過有時只為了強調語氣,會把該字換成"嘟"就是

[ 本帖最後由 水無瀨 太陽 於 2013-10-7 19:54 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 MythSearcher 於 2013-10-7 01:03 發表


會.

我以前就試過在火車上由上水出九龍塘, 全程被逼聽一個很大聲講電話的男人講了近30分鐘粗口,
內容我能夠簡化為很簡單的幾個字: 有無搞錯.
他並非在罵人, 只是如這串中很多人所講的很友善的和朋友在談天的 ...
[根本毫無內容可言是因為本來就毫無內容可言,
並不是因為本來有很深層次的東西加入粗口之後.變成毫無內容可言.
朋友之間的談天內容可不是本體,]
我覺得unsx這是金句www

=====================================
[人至察則無徒.水至清則無魚]香港人放鬆d啦~ww
學黃子華話齋:你將個道德標準定到咁高.呢個世界上無人吾係 _  _.個個都係.
http://www.youtube.com/watch?v=MHKsS0WAFOU


利申:我並不讚同林老師.

TOP

發新話題